Из личного опыта

[Way-of-artist]

Отчёт по восьмой неделе. А то уже десятую заканчиваю, а всё никак не выложу) Чем дальше в лес, тем толще партизаны, - пост остался практически без изменений. Теперь уже действительно выкинуто только самое личное.

Перво-наперво - про творческое выживание. Ну, тут Кэмерон больше пишет о тех художниках, которые действительно своим искусством деньги зарабатывают, однако этот термин может быть применён и к другим. Речь о том, что творческие потери (не приняли книгу в издательстве, картина не прошла на выставку, песню на Рок-герое обхамили, лодыжку потянул и танцевать не можешь) - действительно достойны того, чтобы их оплакивать, делиться ими с кем-то, чтобы тебя поддержали, подбодрили, обязательно сказали, что ты справишься. И надо справляться. Иначе шрамы в душе действительно останутся надолго. Другое дело, что не надо ныть по этому поводу, с мазохистским удовольствием смакуя каждую болезненную деталь. Поплакал, успокоился - всё, едем дальше! Потому что дальше будет несомненно лучше - и мы сами сделаем всё, чтобы так и было.

У меня, хвала Звёздам, не было таких вот действительно болезненных творческих лишений. Как-то так... не пришлось) Если что-то и было, то всегда находилось или нечто сопутствующее в противовес случившемуся (вроде бурных и искренних оваций вопреки решению жюри), или рядом были те, кто поддерживал меня, даже не дожидаясь просьбы об этом. Как, например, в старшей школе нас от театрального кружка направили на конкурс чтецов, а там организаторы решили сократить время, и нам было велено не выступать. То есть, нас вообще слушать не стали. Так наш руководитель громче всех возмущался) Мы все хором сошлись на том, что нефиг нам "удостаивать сих плебеев нашим божественным выступлением" (ироничный гиперболизированный пафос - страшное оружие, что ни говори)), и, хихикая, удалились репетировать сценку.

Теперь - о "силе слоновой кости". А точнее - о непохожести художников и учёных мужей. Главная мысль раздела: "Для художника чрезмерная ученость может равняться творческой инвалидности." (с) Имхо, главное слово в этой фразе - "чрезмерная". Собственно, потому я и не пошла в аспирантуру, предпочтя устремить свои силы на поприще литературного перевода) Но я не считаю знание базы, каких-то терминов и правил недопустимым для творческой личности. Тот, кто плюёт на соблюдение ритмического рисунка, ибо это - "границы, в которые нельзя загонять искусство", не напишет красивое стихотворение. Тот, кто не соблюдает пропорции человеческого тела и не стремится хотя бы интуитивно их ощутить, потому что это - "рамки, в которые художника не втиснуть", не нарисует адекватного гуманоида даже в стиле манги. Тому, кто не хочет избавляться от манеры петь "на выдохе", поскольку "как хочу, так и ворочу, не надо меня учить", надолго ни дыхания, ни голоса не хватит. В опусах того, кто не хочет "ограничиваться барьерами литературного стиля", аристократы на приёме девятнадцатого века разговаривают на манер распальцованных чуваков из ближайшей крутой тачки.

Основы - важны и нужны. Другое дело, что эти основы можно понимать и интуитивно, без знания специальных терминов. Просто чувствуешь, что вот - правильно, потому что так красиво. Можно не знать ноты, но обладать прекрасной памятью и именно по ней играть на скрипке великолепные мелодии. Можно не знать, что такое метафора, но активно пользоваться этим приёмом. Можно, в конце концов, не знать, что такое синкопа или канталена, - жить это абсолютно не мешает) Тут никогда не скажешь наверняка. Повторюсь, основы - важны, а идти или не идти дальше - это дело каждого. С условием, что это не скажется отрицательно на их творчестве. Точно так же с критикой. Я терпеть не могу разбирать по косточкам хорошие стихи - вот и не занимаюсь этим. Если всё цельно, едино и прекрасно - какая разница, кольцевая там рифма или перекрёстная, сколько там метафор, метонимий и олицетворений, четырёхстопным ямбом оно написано или трёхстопным анапестом? Чихать на лоботомию! К слову сказать, я уже и не могу различать все эти хореи и амфибрахии) Но я слышу ритм и огрехи в нём, если они есть. Вот именно что - если есть. Если я вижу огрех, то я могу объяснить, в чём проблема, - и здесь как раз-таки пригодятся знания в сфере лингвистики. По-моему, фраза "в обороте "нарушая покой" надо ставить что-то притяжательное - или местоимение (мой), или существительное (покой чего-то), или прилагательное (вечный, хладный), потому что слово "покой" в связке с "нарушая" не должно быть голым" - это как-то понятнее, чем "знаешь, вот тут чего-то такое странное... чую, что что-то не так, как-то нехорошо, вот только не пойму, чего!".

Но заумствовать тоже не стоит. В третьих строчках двух куплетов может не совпадать количество ударных и безударных слогов - но если с точки зрения поэтики это приемлемо, если ритм не нарушается, если это можно спеть или продекламировать, - это не ошибка, ничего страшного. Главное - не буквоедствовать. Не впадать в "чрезмерную учёность", как говорит Джулия. Опять и опять действует закон о гармонии разума и чувств. Нельзя давать чему-то одному ускакать далеко вперёд другого.

Выигрыш под маской потери. "Каждое окончание – это начало чего-то нового. Мы все об этом знаем, но обычно забываем, горюя о чем-то. Ошеломленные потерей, мы, ясное дело, сосредоточиваем внимание на том, что осталось позади, на утраченной мечте о том, какие плоды принесет наша работа и как радостно ее примут. Нам же просто необходимо сосредоточиться на том, что впереди. Это не так уж просто. Мы совершенно не представляем, что именно нас ждет. К тому же если настоящее заставляет нас страдать, то и будущее мы связываем с неминуемой болью." (с)

Отсечение. Прошлое - оставлять в прошлом. Потому что то, что впереди, мы можем улучшить, а вот то, что прошло, - уже не исправить. Когда у меня что-то не получается, я просто понимаю - мне это не надо на данный момент времени. Если бы я, допустим, получила работу секретаря-переводчика - не факт, что в мае смогла бы поехать на ролевую. А сейчас - костюмы готовы, я пробую оттеночный бальзам с рыжиной для моих волос под зелёный бархат платья на первый день и предвкушаю встречи с друзьями и развиртуализации. Точно так же и в творчестве. Да, чтобы далеко не ходить за примером, я не вышла даже во второй тур менестрельника на Зиланте - но зато я поняла, как это происходит, что за ошибки я совершила и какие у меня есть преимущества. Я поняла, что я не хуже других выступавших) Для моих остатков комплекса неполноценности это - самое главное. Нужно смотреть вперёд умытыми глазами и видеть ясно радугу после дождя - вот и вся премудрость) И, действительно, спрашивать "Как?", а не "Почему я?".

"Я слишком стар". Бугага. Я стар, я слишком стар, я просто супер-стар!)) Точно так же как "супер-молод". В творчестве воистину нет такого понятия, как возраст. Талант Моцарта проявился в три года, Шон Коннери добился мировой известности в тридцать два, а сэр Иэн МакКеллен (Гэндальф всея Новой Зеландии) начал сниматься в кино, лишь разменяв шестой десяток. Не имеет значения, когда ты начинаешь. Главное - начинаешь.

То же самое с заполнением формы. Лучше делать понемногу, чем сидеть и волноваться по поводу, что из тебя никогда не получится великого музыканта/писателя/художника. Великое состоит из мелочей, да и ещё Шерлок Холмс утверждал, что мелочей нет ничего важнее. Так и выходит, что каждый мой день я делаю что-то творческое. Какую-то мелочь... Напишу два абзаца прозы, переведу два куплета песни, вышью две нитки (хотя, на деле получается гора-аздо больше)) - да мало ли что? Главное, что в данный момент времени я что-то делаю. А не вздыхаю о том, "ах вот если я была... да если бы у меня было...". Чем вздыхать о том, чего не имеешь, лучше всеми силами стараться приблизить к себе его обретение. Однако, не стоит бежать впереди планеты всей. Вот, допустим, я упорядочила свою деятельность, составив план - семь творческих занятий в день. Но разве это значит, что мне кровь из носу надо их все выполнить? Нет, конечно. Иначе творчество превратится из радости в мучение, в каждодневный каторжный труд. Оно мне надо?) Хочется - делаю, не хочется - открываю файл, или беру лист бумаги, или гитару в руки - и смотрю на них. Если желание возникает - я делаю. Если нет - пробую. И вот когда уже понимаю, что - нет, не получается, не сегодня, - откладываю это занятие и спокойно перехожу к другому. И, кстати, между занятиями всегда есть перерыв. Вышивка под одну серию аниме, например) Ну, и, естественно, есть нечто такое, что делается постоянно и параллельно... Та же ролевая в аське)

Что касается упражнений - остановлюсь на "цветных схемах". Не то, что этих цветов в моей жизни нет (напротив!), - просто я... размахнулась))) Мне понравилось.

Я - тёмно-золотая. Со спокойным, мягким, приглушённым блеском, даже не блеском - мерцанием. Я - древняя и мудрая, спокойная и властная, блаженно жмурящаяся на солнце и забавно дующаяся, свернувшись в комочек. Я - драгоценные украшения жрецов и царей, я - потемневшие от времени застёжки старинных книг, пена пьяного мёда, пыльца фей четырёх часов пополудни в ясный летний день. Я - золото, смешанное с бронзой. Не так мягка и не так тяжела...

Моя комната - это зелёный и коричневый. Свежие, омытые дождём листья, молодая трава, тоненькие стрелки лука, приникшие к стеклу в морозный день. Мощные стволы дубов и буков, шелестящие кроны, узловатые корни. Маскировочные одежды дриад и эльфов... Лориэнские плащи...

Мама-Найя - это тёмно-красный. Тёмно-алый с золотыми огоньками, ароматное вино в хрустальном бокале, гранатовые зёрна, тугие и упругие бока вишен, багрянец зари... Талисман Закона...

Тёмка (мой брат) - небесно-голубой... Как ни странно. Небесно-голубой с льдистым хрустким оттенком. Цвет свободного морозного неба, закалённой стали клинка - Голубой Меч Хагена. Спокойствие и уверенность, сила и величие, лучистый свет надёжности... И россыпь незабудок.

А Санька, его жена, - пушисто-жёлтая. Они подходят друг другу, как небо и солнышко. Няшно-смешной цветок одуванчика, комочек в ладони - цыплёнок, лепесток подсолнуха и охристая полоска на пузике шмеля. Лето, счастье, довольно млеть рядом с лазурной безбрежностью, за двоих наслаждаясь жизнью.

Усё, alles. To be continued, как говорится.