[Demon Alcohol]

Уважаемые сообщники!
Рад вам сообщить, что возможность работы с критикой на сообществе появится совсем скоро - как только Маэстро вернется из отпуска и мы окончательно обсудим идею и найдем место всем деталям.
Задержались мы из-за меня - очень уж я тяжеловесно и неторопливо думаю.
Сейчас же мне нужна вот какая помощь: надо перечислить все, что может подвергаться критическому разбору в тексте, скульптуре, рукоделии и живописи и других видах творчества, кто что вспомнит. "Может" в данном случае не то же самое, что "должно": можно считать, что критиковать жанр или рейтинг текста - неконструктивно, но упомянуть это в перечислении.
Если не вспоминается абстрактно - подумайте применительно к своему творчеству.
Живопись: техника, композиция, сочетание цветов, соответствие определенным правилам (перспектива, светотень, для портретов - соответствие человеческой анатомии... что еще? Художники, помогайте!), общая идея картины... что еще?
Проза: стиль, та же композиция, логика повествования (последовательность, непротиворечивость, связность), соответствие грамматическим и пунктуационным правилам, удобочитаемость, художественные приемы, эстетическое воздействие, проработанность характеров,... что еще?
Стихи: Рифма, ритм и размер, удобочитаемость, логичность, орфография, пунктуация, грамматика, художественные приёмы,эстетическое воздействие, образность... что еще?
Фанфикшн, фанарт: "вхарактерность" персонажей, то, как замысел произведения соотносится с каноном.
Общее: цельность и законченность, оригинальность замысла... что еще?

Буду очень благодарен за помощь.

@темы: Критика и работа с ней, объявление

Comments

[LynxCancer]

Для живописи это будет, вероятно - техника, композиция, соответствие определенным правилам (перспектива, светотень... Художники, помогайте!)

Анатомия еще -- если изображаются люди. Логика -- если есть какое-то действие. Ну и, раз живопись, то цвет.

[Demon Alcohol]

LynxCancer, записал, спасибо.

[Solet SerCro]

Я предполагаю, что критиковать имеет смысл, если работа выложена как готовая или под критический разбор.
То есть если человек выкладывает нечто, по смыслу приближающееся к черновику и это подтверждает(я был в шоке, когда мне на черновики повесили обвинение "выглядит как черновики")) - еще вопрос, надо ли критиковать. И кому именно это надо.

Меня порадовали претензии к "неинтересности ракурса", с задумчивым добавлением"но вот экспрессионисты все так и рисуют.."

[Demon Alcohol]

Я предполагаю, что критиковать имеет смысл, если работа выложена как готовая или под критический разбор.

Вообще-то с самого начала сообщества предполагается, что критика здесь - строго по запросу. Это и в правилах есть))))))))))
Законченность, целостность замысла и оригинальность идеи сейчас занесу в список, спасибо)

[Solet SerCro]

Demon Alcohol
Ага)


интересно, подо что мои ящероиды подойдут))

[Demon Alcohol]

Solet SerCro, если выкладываешь картинку - то под графику или живопись, если текст - то под текст, по логике, нет? Или я чего-то не понимаю?

[Solet SerCro]

Demon Alcohol
Нет, под разделы критики про законченность, оригинальность и прочее)

[Demon Alcohol]

Solet SerCro, я поспойлерю и скажу, что только под те, которые сам выберешь. По крайней мере у меня в голове концепция выглядит именно так сейчас. И модераторы вместе с тобой будут следить, чтобы критику выдавали только по запрошенным тобой пунктам.

[Аэлирэнн]

Стихи:

1. Рифма. Она не обязательно должна быть строгой, но быть бедной ей крайне нежелательно. Если только это не хитрый ход, так тоже бывает.
2. Ритм и размер - желательно с добавлением графических подтверждений. Причём, часто ему тоже не обязательно быть строгим, допускаются пропуски безударных слогов в нужном месте, если это не нарушает общей мелодики.
3. Удобочитаемость - с точки зрения чтения вслух, это тоже немаловажно.
4. Логичность. Как это ни удивительно, но в стихах она тоже присутствует - в виде связи между строфами и строчками.
5. Орфография, пунктуация, грамматика.
6. Художественные приёмы - здесь может быть не только критика, но и просто разбор, а заодно ещё - богатый простор для похвалы.
7. Эстетическое воздействие, образность - удалось или не удалось передать чувства, нарисовать образ, донести до читателя искомый замысел.

В пунктах 1-3 и 6-7, как я уже говорила, можно развернуться на "похвалить". Не стоит об этом забывать, имхо)

Проза:

Помимо всего вышеперечисленного опять же есть пункты 3, 6 и 7 - удобочитаемость, художественные приёмы и эстетическое воздействие. Впрочем, пункт 3 можно отнести к стилю.
Но насчёт стиля я бы уточнила ещё один момент: если в тексте присутствуют реплики персонажей, то стиль этих реплик должен соответствовать персонажам. К примеру, великий маг и король эльфов, которому за три тысячи лет, не может выражаться, как шестнадцатилетний московский пацан.
Можно подвергать разбору и персонажей - насколько прорисованы (т.е. описаны), живы, по методу Станиславского - верю или не верю. На этом этапе могут выявляться мерисьи различной степени тяжести) Правда, это не всегда плохо.

Сейчас откопаю тетрадку по стилистике - может, ещё что-нибудь добавлю)

[ivor seghers]

Demon Alcohol , насчет критики в тексте:
+ Я считаю, что, когда читатель рассказывает о своих эмоциях от прочтения текста, это вдохновляет.
Это не "критический разбор" как таковой, но тоже нужно.
- Я думаю, что логика - это очень скользкая тема для критических комментариев. Часто они сводятся к "Автор! Почему ты не следуешь моей логике?.." Так что, может быть, скорее стоит говорить о последовательности, непротиворечивости внутри текста, правдоподобии.

[Demon Alcohol]

Аэлирэнн , спасибо большое-большое)))

+ Я считаю, что, когда читатель рассказывает о своих эмоциях от прочтения текста, это вдохновляет. Это не "критический разбор" как таковой, но тоже нужно.

ivor-severs, да, я помню, этот вопрос уже всплывал, и он обязательно будет учтен при окончательной проработке правил. Мне сейчас вот просто список пунктов надо, по которым критика вообще может быть (это не значит, что по всем этим пунктам критика будет допустимой или будет приветствоваться в итоге).

[LynxCancer]

Если вторичное тврорчество -- фанфики, фанарт -- то соответствие канону, "вхарактерность" героев.

[Demon Alcohol]

LynxCancer, о, точно, спасибо, что напомнили!

[nobus]

LynxCancer Анатомия еще -- если изображаются люди.
и животные

[Ticky]

+ Я считаю, что, когда читатель рассказывает о своих эмоциях от прочтения текста, это вдохновляет.
Это не "критический разбор" как таковой, но тоже нужно.

Где-то я встречала любопытное мнение, что критик всегда выражает субъективное мнение и именно его и должен выражать. Да, это мнение основано на теории, на большом объеме прочитанных произведений, выловленных штампов, но оно все равно субъективное. И таким и должно быть.

[Demon Alcohol]

Ticky, да, мы об этом тоже говорили и тоже будем это учитывать, обязательно. А по сути поста ничего не добавите?..

[Ticky]

Demon Alcohol на мой взгляд, при оценке прозы обязательно нужно учитывать два важных пункта: сюжет и идею. Сюжет не тольок с точки зрения последовательности, логичности, но и с точки зрения шаблонов и калек. Идею в первую очередь проверять на наличие. А потом уже - на оригинальность.
Если произведение фантастическое, стоит также посмотреть на продуманность мира. Хотя мир сам по себе должен быть в любом произведении. По сути, "мир" - это все, что окружает героев, ведь они не должны висеть в воздухе?
Лично я, когда оцениваю прозу, делю свою рецензию на несколько частей.
язык. куда, в общем-то, и входят

соответствие грамматическим и пунктуационным правилам, удобочитаемость, художественные приемы, эстетическое воздействие,

и

стиль/span>
сюжет, при рецензировании которого яразбираются шаблоны и

логика повествования (последовательность, непротиворечивость, связность)

герои.

проработанность характеров

и вообще живость персонажей.
идея, если она есть.
мир.
общее впечатление. сюда идут все эмоции, ведь текст должен воздействовать на читателя.
Все эти пункты за один раз я использую очень редко, но связку язык-сюжет-герои-впечатление считаю правильной. И как рецензент, и как автор (всегда хотела, чтобы меня критиковали так, как критикую я сама других).

Собственно, все выше сказанное лишь мой личный опыт. Я не навязываю свою систему, а лишь описываю ее.

Кстати, такой вопрос: при конструктивной критике сообщники будут структурировать свои отзывы? Это было бы здорово, потому что не только дает качественную критику авторам, но и учит самих критиков думать. И отчасти учит творить... )

[Demon Alcohol]

Ticky , ага, спасибо большое.

Собственно, все выше сказанное лишь мой личный опыт. Я не навязываю свою систему, а лишь описываю ее.

Мне и нужны сейчас чужие системы - чтобы просто составить список пунктов, по которым люди притикуют и анализируют произведения. просто перечисление, и все - я их потом соберу в один большой список для дальнейшей работы.

при конструктивной критике сообщники будут структурировать свои отзывы? Это было бы здорово, потому что не только дает качественную критику авторам, но и учит самих критиков думать. И отчасти учит творить... )

Вы совершенно правы. Фигня в том, что цель этой затеи не столько дать авторам критику, сколько научиться с этой критикой работать. Причем как авторам, так и критикам. Процесс будет двусторонний.
Вот Маэстро вернется к общественной жизни, я на него напрыгну, мы быстренько все обсудим, и будем уже тестировать на живых людях это все, так что потерпите еще немного)

[Ticky]

Процесс будет двусторонний.

в идеале авторам тоже нужно быть критиками, а критикам - авторами) тогда процесс идет быстрее... но, думаю, здесь это итак соблюдается)

мы быстренько все обсудим, и будем уже тестировать на живых людях это все, так что потерпите еще немного)

жду не дождусь и коплю произведения)

[Госпожа Ия-тян]

Живопись, рисунок. В живописи нужно смотреть еще на общий цветовой тон картины, нет ли ярких пятен которые мешают смотреть и понимать, смотреть на ритмы элеметнов композиции, общее движение композиции в целом, символику, соотвествует ли картина избранному автором жанру то есть с портретами и натюрмортами все ясно а вот что делать с постановочными прикладными станковыми сюжетными работами? Если человек пишет картину на тему мифологими, например, то она не будет полноценной без соотвествующих символов, так же разбирают чистоту цвета(нет ли небрежных грязных пятен, случайной фузы) еще соит рассмотреть то как с помощью выразительных средств живописи автор передал фактуру натуры(самое банальное деревья их кора и т.д. и т.п.), не направлен ли свет на картине в одну сторону а на лицах персонажей в другую, потому нужно смотреть не исказил ли автор пропоции намеренно что бы достичь какого-то смыслового или изобразительного эффекта, можно так же поговорить о нюансах использованных техник в живописи или рисунке, про стилизации- то есть намеренно ли автор ввел в картину стилизацию и декоративные плоскостные элементы или может быть они мешают, есть ли в картине пространство, какой вообще посыл нес автор и как получилось его выразить. Рисунки и живописные полотна можно расматривать по этим вот примерным критериям. так же если автор исполняет рисунок или полотно в традициях какой-то школы можно поговорить с автором о том насколько его работа соотвествует традициям этой школы, или мастера манеру и методы работы которого автор хочет постичь и последовать. картина в общем и целом должна быть продуманной то есть в ней как и в прозе есть сюжет, посыл автора, герои(даже если это большое зеленое яблоко) определенный живописный язык или их смешение и сочетание, грамотная расстановка самых ярких акцентов, возможно стилизация под что-то, общее впечатление, настроение, метафизический контеркст создаваемый картиной.
В принципе критика может выглядеть так: Продуманная композиция, общая холодная цветовая гамма, работа вызывает асоциации с ....(описание), настроение работы,,,,, потом могут идти вопросы, К примеру: Что вы хотели показать введением вооон того зеленого яблока на натюрморте в синих тонах... или почему на этом портрете прорисованна небрежными мазками общая масса волос но проработана челка, может неплохо было бы проработать и пряди возле ушей что бы портрет был более законченным?
Примерно что-то такое я бы хотела слышать когда меня критикуют.

[Way-of-artist]

Большое спасибо всем, кто поучаствовал, вы очень помогли.