1. Конструктивная критика целью имеет не ОЦЕНКУ произведения, а его улучшение. То есть мы не судим, хорошо произведение или плохо само по себе или на фоне мировой культуры, не выставляем автору оценку, а считаем произведение по умолчанию достойным права на существование и ищем способы сделать его (еще) лучше, чем оно уже есть.
Именно поэтому по-настоящему конструктивная критика, в идеале, не обидна для автора.
2. Не забывайте, что упоминать и подчеркивать достоинства работы так же важно, как находить способы сделать ее лучше. Если вы заметили деталь, достойную восхищения – не забудьте ее упомянуть, чтобы автор знал о своей удачной находке.
Правила конструктивной критики делятся на две части.
1. Общие
Конструктивная критика:
1 - дается в доброжелательном и уважительном тоне
2 - не категорична (высказывается как мнение, а не истина в последней инстанции)
3 - по возможности аргументирована (приводятся правила, ссылки на авторитетные источники и т.д.)
4 - конкретна (вместо "это полный бред" - "мне кажется нелогичным переход от... к ...")
5 – по возможности безоценочна (мы не выставляем оценки, не решаем, хорошо или плохо произведение в целом)
6 – по возможности указываются только те недочеты, по поводу которых есть четкие инструкции, как их можно исправить.
7 – сформулирована максимально четко и понятно для автора
2. На усмотрение автора
(Именно критикуемый диктует, какую критику он хочет видеть, а критики (и модераторы) строго следят за соответствием критики этим параметрам.)
Вывешивая свои произведения с тегом «готов к конструктивной критике» автор должен ответить на следующие вопросы:
1. Замечания по каким вопросам вас интересуют больше всего? (колористика, композиционное решение, и т.д. – для картин, стиль, сюжет и т.д. – для литературных произведений).
2. принимаете вы замечания от любого, или только от специалистов? Если последнее – то по каким параметрам вы определяете специалиста? (количество опубликованных в сети произведений, например, или профессиональное обучение, или что-то еще на ваше усмотрение)
3. Хотите ли вы только объективной критики со ссылками на источники, или вас устроит и просто мнение со стороны, не подкрепленное конкретными доказательствами?
4. хотите ли вы эмоционального фидбека (выражения отношения читателя-критика к происходящему в произведении) помимо конструктивного разбора, или это будет вам мешать?
Именно поэтому по-настоящему конструктивная критика, в идеале, не обидна для автора.
2. Не забывайте, что упоминать и подчеркивать достоинства работы так же важно, как находить способы сделать ее лучше. Если вы заметили деталь, достойную восхищения – не забудьте ее упомянуть, чтобы автор знал о своей удачной находке.
Правила конструктивной критики делятся на две части.
1. Общие
Конструктивная критика:
1 - дается в доброжелательном и уважительном тоне
2 - не категорична (высказывается как мнение, а не истина в последней инстанции)
3 - по возможности аргументирована (приводятся правила, ссылки на авторитетные источники и т.д.)
4 - конкретна (вместо "это полный бред" - "мне кажется нелогичным переход от... к ...")
5 – по возможности безоценочна (мы не выставляем оценки, не решаем, хорошо или плохо произведение в целом)
6 – по возможности указываются только те недочеты, по поводу которых есть четкие инструкции, как их можно исправить.
7 – сформулирована максимально четко и понятно для автора
2. На усмотрение автора
(Именно критикуемый диктует, какую критику он хочет видеть, а критики (и модераторы) строго следят за соответствием критики этим параметрам.)
Вывешивая свои произведения с тегом «готов к конструктивной критике» автор должен ответить на следующие вопросы:
1. Замечания по каким вопросам вас интересуют больше всего? (колористика, композиционное решение, и т.д. – для картин, стиль, сюжет и т.д. – для литературных произведений).
2. принимаете вы замечания от любого, или только от специалистов? Если последнее – то по каким параметрам вы определяете специалиста? (количество опубликованных в сети произведений, например, или профессиональное обучение, или что-то еще на ваше усмотрение)
3. Хотите ли вы только объективной критики со ссылками на источники, или вас устроит и просто мнение со стороны, не подкрепленное конкретными доказательствами?
4. хотите ли вы эмоционального фидбека (выражения отношения читателя-критика к происходящему в произведении) помимо конструктивного разбора, или это будет вам мешать?
-
-
21.09.2009 в 14:35-
-
21.09.2009 в 14:38